Avis: Travaux en cours à la Bibliothèque au pavillon J.-C.-Bonenfant. Relocalisation temporaire de certains services et équipements. En savoir plus.

Tableau comparatif des principaux outils

	Web of Science (WoS)	Google Scholar (GS)	Scopus
ACCÈS	Abonnement ULaval	Gratuit	Payant ($$$)
TYPES D'OUTIL	Base de données bibliographique	Moteur de recherche	Base de données bibliographique
DATES DE COUVERTURE	1900 et +: couverture complète	Couverture inconnue	1823 et +: couverture pour le recensement des publications
DOMAINES COUVERTS
	Science Citation Index Expanded 1900 et + Social Sciences Citation Index 1900 et + Arts & Humanities Citation Index 1975 et + Emerging Sources Citation Index 2015 et +	Bien que GS augmente régulièrement son index, il performe moins bien avant 1990. Harzing, 2008	1970 et +: couverture pour le recensement des citations
CONTENU	+ de 100 millions de documents	nombre inconnu	+ de 60 millions de documents
Articles de conférence	Oui (+ de 8,2 millions)	Oui	Oui (+ de 7,2 millions)
Revues révisées par les pairs	Oui (+ de 12 000)	Oui	Oui (+ de 21 500 dont 4 200 en libre accès)
Revues non révisées par les pairs		Oui	Oui (+ de 1 200)
Brevets		Oui (Office des brevets des États-Unis et Office européen des brevets)	Oui (+ de 27 millions de brevets (US, UK, EPO, JPN, World))
Livres	Oui (60 000 livres en Social Sciences + Arts & Humanities : 61% et Natural Sciences : 39% ) 2005 et +	Oui	Oui (+ de 120 000)
Thèses et mémoires		Oui
Présentations, rapports, etc.		Oui
LANGUE DU CONTENU
Anglais	Oui (fort biais pour cette langue)	Oui (biais pour cette langue)	Oui (biais pour cette langue)
Multilingue		Oui	Oui
PROFIL D'UN CHERCHEUR OU D’UNE CHERCHEUSE	Création manuelle	Création manuelle	Création automatique
Nom de l'outil	ResearcherID	Google Scholar Citation Profile	Scopus Author Identifer
CLASSEMENT DES REVUES	Journal Citation Reports (JCR)	Google Scholar Metrics (h5)	SCImago
Indicateurs reliés au classement des revues	Facteur d'impact (Impact Factor)	Google Scholar Metrics	- CiteScore - Scientific Journal Ranking (SJR) - Impact per Publication (IPP)
AVANTAGES
Contenu	Seul outil à répertorier les citations de façon exhaustive depuis 1900	Plus grande couverture en sciences humaines et sociales Beaucoup plus démocratique quant aux types de publications et aux citations. Par exemple, on y retrouve de la littérature grise (rapports gouvernementaux, manuscrits, etc.) Couverture plus internationale et multilingue	Indexe le plus grand nombre de revues sélectonnées par un comité Titres originaux pour les articles en langue étrangère (résumé traduit en anglais) Inclut les données de mesure d'impact de recherche Web (altmetrics)
Fonctionnalités	L'outil Cited Reference Searchpermet de trouver des documents ne faisant pas partie de la base (ex.: thèses, rapports, bulletins), mais qui sont cités par des articles. Permet d'exclure les autocitations Le numéro d'identification des auteurs et auteures ORCID peut être associé aux profils d'un auteur ou d’une auteure dans WoS L'outil Times Cited Counts permet de connaître la base de données d'où provient la citation (WoS, Biosis Citation Index, Chinese Science Citation Index, SciELO, etc.).		Bon algorithme pour identifier automatiquement les auteurs et auteures et leurs affiliations Le numéro d'identification des auteurs et auteures ORCID peut être associé aux profils d'un auteur ou d’une auteure dans Scopus Vocabulaire contrôlé pour les articles en lien avec la santé, les sciences de la vie et les sciences pures et appliquées Permet d'exclure les autocitations
DÉSAVANTAGES
Contenu	Les publications en sciences humaines et sociales sont moins bien représentées Certains pays sont sous-représentés Mémoires, thèses, bulletins et revues publiées à petite échelle ne sont pas répertoriés Différenciation difficile des auteurs et auteures, le prénom n'étant pas toujours indexé	Plusieurs critiquent l'inclusion de citations provenant de matériel n'étant pas révisé par les pairs ou n'étant pas de niveau académique Couverture inégale selon les disciplines. Certaines disciplines sont mieux représentées que d'autres L'indexation robotisée engendre parfois des résultats absurdes	Biais en faveur des publications d'Elsevier et d'autres éditeurs européens Biais disciplinaires en faveur des sciences de la santé et des sciences pures et appliquées N'inclut pas les citations des documents publiés avant 1996 Les publications datant d'avant 1996 sont indexées de façon inégale Les livres inclus sont évalués en fonction de l'éditeur et non en fonction de la qualité du contenu.

Références et informations complémentaires

Web of Science Fact Book - Clarivate Analytics (consulté en mai 2017)
Web of Science^TM Core Collection Help - Thomson Reuters (consulté en mai 2017)
Book Citation Index - Clarivate Analytics (consulté en mai 2017)
Google Scholar Serach Tips (consulté en mai 2017)
Beatty, Susannah. « Cited references in Scopus go back to 1970: A quick look at the impact on h-index », en ligne : Scopus (consulté en mai 2017)
Scopus: Content Coverage Guide (Updated August 2017) - Elsevier (consulté en mai 2017)
Harzing, A.W. (2010). The publish or perish book: your guide to effective and responsible citation analysis.
Harzing, A.W., & Alakangas, S. (2016). Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics, 106(2), 787-804.

Tableau comparatif des principaux outils

Cette page vous a-t-elle été utile?