Synthèses de la connaissance

Les synthèses de la connaissance et les revues narratives sont un type de revue de la littérature.

Une revue de la littérature est une démarche visant à faire le point sur les connaissances disponibles sur un sujet donné.

Le terme revue de la littérature est donc un terme générique qui englobe différentes approches. Les principales sont les revues narratives et les synthèses de la connaissance (voir le schéma ci-dessus).

La revue narrative, aussi souvent appelée « revue de la littérature traditionnelle » est généralement réalisée au début d'un mémoire, d'une thèse, d'un article ou dans le cadre d'un travail universitaire. Son objectif est de présenter un portrait des connaissances disponibles sur un sujet. Son niveau d'exhaustivité varie selon les besoins du projet et elle ne suit pas nécessairement une méthodologie explicite et reproductible. Elle est généralement plus rapide à réaliser qu'une synthèse de la connaissance.

La synthèse de la connaissance, quant à elle, répond à une question de recherche clairement définie à l'aide d'une méthodologie explicite, rigoureuse et reproductible. Elle repose notamment sur une stratégie de recherche documentée, des critères d'éligibilité établis à l'avance et un processus systématique de sélection, d'extraction et d'analyse des données. Son objectif est de produire une synthèse fiable, reproductible, exhaustive et transparente des connaissances disponibles.

Choisir de réaliser une synthèse de la connaissance représente un engagement méthodologique important. Avant d'entreprendre un tel projet, il est essentiel de s'assurer que les objectifs de recherche justifient le temps, les ressources et l'expertise qu'il requiert.

En raison de ses exigences méthodologiques, une synthèse de la connaissance doit être réalisée selon une méthode explicite, transparente et reproductible, en s'appuyant sur des guides méthodologiques reconnus. Elle nécessite une recherche documentaire exhaustive, le dépistage de plusieurs milliers de références, ainsi que des processus rigoureux de sélection, d'extraction et d'analyse des données.

Ces exigences ont des conséquences concrètes sur la faisabilité du projet. Une synthèse de la connaissance s'échelonne généralement sur près de deux ans, mobilise une équipe d'au moins trois personnes et requiert qu'au moins un membre maîtrise la méthodologie du type de synthèse retenu. Avant d'opter pour cette approche, il est donc important d'évaluer si les ressources, les délais et l'expertise disponibles sont compatibles avec les exigences du projet.

Une revue narrative peut avoir une méthodologie rigoureuse et constituer une étude de qualité sur le plan scientifique, sans pour autant remplir tous les critères exigés d’une synthèse.

Dans certains contextes, la revue narrative est d’ailleurs appropriée: introduction à un champ émergent, clarification conceptuelle, synthèse théorique, réflexion critique ou pédagogique. Elle permet une plus grande souplesse analytique et peut favoriser l’intégration d’approches variées ou interdisciplinaires.

Pour en savoir plus sur les situations où il est pertinent, ou non, de réaliser une synthèse de la connaissance, consultez le module 1 de l'autoformation.

Le volet consultation implique que les bibliothécaires vous guident sans prendre part activement au projet. Ils peuvent:

• vous suggérer la méthodologie de synthèse appropriée à votre question de recherche;
• vous informer sur les normes, les méthodes et les lignes directrices à respecter pour répondre aux exigences établies dans la production de synthèse;
• vous aider à repérer les sources d'information appropriées pour votre sujet;
• vous accompagner dans l'élaboration et l'adaptation de votre stratégie de recherche selon les bases de données sélectionnées;
• réviser, au besoin, votre stratégie de recherche;
• vous outiller dans l'utilisation adéquate d'un logiciel de gestion de références bibliographiques (EndNote, Zotero) et d'un logiciel de gestion du processus de la synthèse des connaissances (Covidence);
• vous fournir, par l'entremise du prêt entre bibliothèques (PEB), les articles non disponibles à la Bibliothèque de l'Université Laval;
• vous guider pour créer des alertes dans les bases de données bibliographiques.

La consultation de bibliothécaires pour un projet de synthèse devrait être reconnue par des remerciements dans la publication. Pour en savoir plus, consultez les principes directeurs sur la reconnaissance des auteurs et auteures d'une publication de l'Université Laval.

Note: Seul le volet consultation est offert aux membres de la communauté étudiante réalisant un travail universitaire dans un contexte pédagogique.

Le volet collaboration s’adresse aux personnes qui ont l'intention de publier. Vous trouverez ci-dessous les responsabilités des bibliothécaires, et celles des chercheurs et chercheuses dans le cadre d'une collaboration.

Responsabilités des bibliothécaires

• Identifier les bases de données pertinentes à interroger
• Élaborer la stratégie de recherche à partir de la documentation fournie par les chercheurs et chercheuses*
• Lancer la stratégie de recherche dans les bases de données sélectionnées*
• Documenter la stratégie de recherche*
• Verser les résultats de recherche dans Covidence, ou les remettre aux chercheurs et chercheuses dans un format lisible par un autre outil de gestion des synthèses de la connaissance ou un logiciel de gestion bibliographique
• Assurer un soutien pour le retrait des doublons des résultats
• Fournir les PDF des références à examiner au 2^e tri
• Fournir la liste des articles rétractés présents dans les références à examiner au 2^e tri
• Aider à produire le diagramme PRISMA
• Offrir des conseils pour la recherche de littérature grise
• Au besoin, relancer la stratégie de recherche dans les bases de données avant la diffusion de la publication
• Contribuer à la rédaction de la section «Méthodologie» de la publication*
• Participer à la révision critique du contenu de la publication avant sa diffusion*

* Les bibliothécaires qui collaborent à un projet de synthèse de la connaissance en réalisant toutes les activités identifiées avec un astérisque devront être reconnus comme coauteurs ou coauteures de la publication. Pour en savoir plus, consultez les principes directeurs sur la reconnaissance des auteurs et auteures d'une publication de l'Université Laval.

Responsabilités des chercheurs et chercheuses

• ­Informer les bibliothécaires de l'avancement du projet et de tout changement apporté
• Être disponible pour répondre aux questions des bibliothécaires sur le projet
• Inviter les bibliothécaires aux réunions d’équipe
• Convenir d'un échéancier avec les bibliothécaires
• Vérifier qu'aucune synthèse de la connaissance récente n'a déjà été publiée sur le sujet
• Fournir la question de recherche, ainsi que les critères d'inclusion et d'exclusion
• Fournir une liste de mots-clés pertinents
• Fournir des articles pertinents sur le sujet issus d'une recherche exploratoire
• Fournir une version préliminaire du protocole de recherche avant le développement de la stratégie de recherche dans les bases de données et la version finale du protocole avant le lancement de la stratégie de recherche
• Donner des rétroactions lors de l’élaboration de la stratégie de recherche
• Envoyer la version finale du manuscrit aux bibliothécaires avant soumission
• Mentionner le nom des bibliothécaires à titre de coauteurs ou coauteures de la publication

Les tâches ci-dessous sont exclues de l'offre de la Bibliothèque.

• Recherche de littérature grise
• Sélection d'études selon les critères d'inclusion et d'exclusion
• Extraction de données des études
• Évaluation de la qualité des études sélectionnées
• Analyse ou synthèse des résultats

Pour faire une demande de consultation ou de collaboration, remplissez le formulaire ou transmettez votre protocole de recherche à syntheses@bibl.ulaval.ca.

Pour les projets multi-institutionnels, au moins un ou une membre de l'équipe doit posséder un identifiant de l’Université Laval (IDUL) actif.

Pour toute question sur l’offre de la Bibliothèque en lien avec les synthèses de la connaissance, écrivez à syntheses@bibl.ulaval.ca.

Abasse, K. S., Toulouse-Fournier, A., Paquet, C., Cote, A., Smith, P. Y., Bergeron, F., & Archambault, P. (2022). Collaborative writing applications in support of knowledge translation and management during pandemics: A scoping review. International Journal of Medical Informatics, 165, Article 104814. https://doi.org/10.1016/j.ijmedinf.2022.104814  

Abid, M., Cherni, Y., Batcho, C. S., Traverse, E., Lavoie, M. D., & Mercier, C. (2022). Facilitators and barriers to participation in physical activities in children and adolescents living with cerebral palsy: a scoping review. Disability and Rehabilitation, Prépublication. https://doi.org/10.1080/09638288.2022.2150327  

Audet, O., Hagel, B. E., Nettel-Aguirre, A., Mitra, T., Emery, C. A., Macpherson, A., Lavoie, M. D., & Goulet, C. (2019). What are the risk factors for injuries and injury prevention strategies for skiers and snowboarders in terrain parks and half-pipes? A systematic review. British Journal of Sports Medicine, 53(1), 19-24. https://doi.org/10.1136/bjsports-2018-099166  

Bourassa, S., Paquette-Raynard, E., Noebert, D., Dauphin, M., Akinola, P. S., Marseilles, J., Jouvet, P., & Leclerc, J. (2022). Gaps in Prehospital Care for Patients Exposed to a Chemical Attack - A Systematic Review. Prehospital and Disaster Medicine, 37(2), 230-239. https://doi.org/10.1017/s1049023x22000401  

Casteli, C. P. M., Mbemba, G. I. C., Dumont, S., Dallaire, C., Juneau, L., Martin, E., Laferriere, M. C., & Gagnon, M. P. (2020). Indicators of home-based hospitalization model and strategies for its implementation: a systematic review of reviews. Systematic Reviews, 9(1), Article 172. https://doi.org/10.1186/s13643-020-01423-5  

Champagne, E., Chenard, J., Simard, C., Bonanno, M., Bogossian, A., Roberge, V., Olivier-d'Avignon, M., Ummel, D., Fortin, G., Bergeron, F., & Bonenfant, F. (2024). Scoping Review on Transitions in the Context of Pediatric Palliative Care. Journal of Palliative Medicine. https://doi.org/10.1089/jpm.2023.0673

Corcuff, M., Routhier, F., Paquette-Raynard, E., Gagnon, M., Battalova, A., Mwaka, C., & Lamontagne, M. E. (2022). Organizations' Strategies to Improve Implementation of Universal Accessibility Principles: Protocol for a Scoping Review. JMIR Research Protocols, 11(7), Article e33641. https://doi.org/10.2196/33641  

Dallaire-Theroux, C., Quesnel-Olivo, M. H., Brochu, K., Bergeron, F., O'Connor, S., Turgeon, A. F., Laforce, R. J., Verreault, S., Camden, M. C., & Duchesne, S. (2021). Evaluation of Intensive vs Standard Blood Pressure Reduction and Association With Cognitive Decline and Dementia A Systematic Review and Meta-analysis. Jama Network Open, 4(11), Article e2134553. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.34553  

Gartner, J. B., Abasse, K. S., Bergeron, F., Landa, P., Lemaire, C., & Cote, A. (2022). Definition and conceptualization of the patient-centered care pathway, a proposed integrative framework for consensus: a Concept analysis and systematic review. BMC Health Services Research, 22(1), Article 558. https://doi.org/10.1186/s12913-022-07960-0  

Girard, V., Bellavance-Tremblay, H., Gaudet-Drouin, G., Lessard, G., Dupont, M., Gagnon, M. A., Ngueleu, A. M., Mandigout, S., & Batcho, C. S. (2021). Cardiorespiratory strain during stroke rehabilitation: Are patients trained enough? A systematic review. Annals of Physical and Rehabilitation Medicine, 64(4), Article 101443. https://doi.org/10.1016/j.rehab.2020.09.007  

Guertin, J. R., Conombo, B., Langevin, R., Bergeron, F., Holbrook, A., Humphries, B., Matteau, A., Potter, B. J., Renoux, C., Tarride, J. E., & Durand, M. (2020). A Systematic Review of Methods Used for Confounding Adjustment in Observational Economic Evaluations in Cardiology Conducted between 2013 and 2017. Medical Decision Making, 40(5), 582-595. https://doi.org/10.1177/0272989x20937257  

Guertin, J. R., Gilbert-Ouimet, M., Dugas, M., Carnovale, V., Jalbert, L., Svyntozelska, O., Demers, J., Matteau, L., Bergeron, F., & LeBlanc, A. (2024). Methods used to account for caregivers' sex and gender within studies examining the financial burden of caregivers of children and adolescents : Results from a scoping review. Clinicoeconomics and Outcomes Research, 16, 35-53. https://doi.org/10.2147/ceor.S443077

Kanti, F. S., Savard, R. G., Bergeron, F., Zomahoun, H. T. V., Netter, A., & Maheux-Lacroix, S. (2024). Transvaginal ultrasound and magnetic resonance imaging in the diagnosis of endometrioma: a systematic review and meta-analysis of diagnostic test accuracy studies. Journal of Obstetrics and Gynaecology, 44(1), Article 2311664. https://doi.org/10.1080/01443615.2024.2311664

Kassim, S. A., Gartner, J. B., Labbe, L., Landa, P., Paquet, C., Bergeron, F., Lemaire, C., & Cote, A. (2022). Benefits and limitations of business process model notation in modelling patient healthcare trajectory: a scoping review protocol. BMJ Open, 12(5), Article e060357. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-060357  

Keathley, J., Garneau, V., Marcil, V., Mutch, D. M., Robitaille, J., Rudkowska, I., Sofian, G. M., Desroches, S., & Vohl, M. C. (2022). Nutrigenetics, omega-3 and plasma lipids/lipoproteins/apolipoproteins with evidence evaluation using the GRADE approach: a systematic review. BMJ Open, 12(2), Article e054417. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2021-054417  

Keathley, J., Garneau, V., Zavala-Mora, D., Heister, R. R., Gauthier, E., Morin-Bernier, J., Green, R., & Vohl, M. C. (2021). A Systematic Review and Recommendations Around Frameworks for Evaluating Scientific Validity in Nutritional Genomics. Frontiers in Nutrition, 8, Article 789215. https://doi.org/10.3389/fnut.2021.789215  

Lacasse, M., Audetat, M. C., Boileau, E., Fon, N. C., Dufour, M. H., Laferriere, M. C., Lafleur, A., La Rue, E., Lee, S., Nendaz, M., Raynard, E. P., Simard, C., Steinert, Y., & Theoret, J. (2019). Interventions for undergraduate and postgraduate medical learners with academic difficulties: A BEME systematic review: BEME guide no. 56. Medical Teacher, 41(9), 981-1001. https://doi.org/10.1080/0142159x.2019.1596239  

Lajante, M., Del Prete, M., Sasseville, B., Rouleau, G., Gagnon, M. P., & Pelletier, N. (2023). Empathy training for service employees: A mixed-methods systematic review. PLOS One, 18(8), Article e0289793. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0289793  

Landa, P., Lalonde, J. D., Bergeron, F., Kassim, S. A., Cote, A., Gartner, J. B., Tanfani, E., & Resta, M. (2023). Impact of primary health care reforms in Quebec Health Care System: a systematic literature review protocol. BMJ Open, 13(7), Article e068666. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2022-068666  

Lapierre, N., Olatona, O., Labrie, D., Gagnon, M., Raynard, E. P., Ben Mortenson, W., & Routhier, F. (2022). Providing community services for persons with disabilities during the COVID-19 pandemic: A scoping review. Health & Social Care in the Community, 30, e-3746-e3760. https://doi.org/10.1111/hsc.14050  

Latulippe, K., LeBlanc, A., Gagnon, M. P., Boivin, K., Lavoie, P., Dufour, J., Raynard, E. P., Richard, E., & Lamontagne, M. E. (2021). Organizational knowledge translation strategies for allied health professionals in traumatology settings: realist review protocol. Systematic Reviews, 10(1), Article 255. https://doi.org/10.1186/s13643-021-01793-4  

Marc, I., Boutin, A., Pronovost, E., Guillot, M., Bergeron, F., Moore, L., & Makrides, M. (2022). High doses of enteral docosahexaenoic acid omega-3 supplementation for prevention of bronchopulmonary dysplasia in very preterm infants: a protocol for a systematic review and meta-analysis. BMJ Open, 12(10), Article e064515. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2022-064515  

Marc, I., Boutin, A., Pronovost, E., Perez Herrera, N. M., Guillot, M., Bergeron, F., Moore, L., Sullivan, T. R., Lavoie, P. M., & Makrides, M. (2023). Association Between Enteral Supplementation With High-Dose Docosahexaenoic Acid and Risk of Bronchopulmonary Dysplasia in Preterm Infants: A Systematic Review and Meta-analysis. JAMA Network Open, 6(3), 13, Article e233934. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2023.3934  

Marx, T., Vincent-Boulay, C., Marquis-Gendron, L., Bareil, K., Leduc, S., Lefebvre, G., Cote, C., Mallet, M., Paquette-Raynard, E., Boissinot, M., Bergeron, M. G., & Berthelot, S. (2023). A systematic review of tools for predicting complications in patients with acute infectious diarrhea. American Journal of Emergency Medicine, 64, 78-85. https://doi.org/10.1016/j.ajem.2022.11.024  

Montreuil, J., Lacasse, M., Audétat, M. C., Boileau, E., Laferrière, M. C., Lafleur, A., Lee, S. R., Nendaz, M., & Steinert, Y. (2024). Interventions for undergraduate and postgraduate medical learners with academic difficulties: A BEME systematic review update: BEME Guide No. 85. Medical Teacher. https://doi.org/10.1080/0142159x.2024.2331041

Mwaka, C. R., Best, K. L., Gagnon, M., & Routhier, F. (2024). Influence of public transport training for people with disabilities: Protocol for a systematic review. Transportation Research Interdisciplinary Perspectives, 26, Article 101143. https://doi.org/10.1016/j.trip.2024.101143

Mwaka, C. R., Best, K. L., Gamache, S., Gagnon, M., & Routhier, F. (2023). Public Transport Accessibility for People With Disabilities: Protocol for a Scoping Review. JMIR Research Protocols, 12, Article e43188. https://doi.org/10.2196/43188  

Pellichero, A., Kenyon, L. K., Best, K. L., Lamontagne, M. E., Lavoie, M. D., Sorita, E., & Routhier, F. (2021). Relationships between Cognitive Functioning and Powered Mobility Device Use: A Scoping Review. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(23), Article 12467. https://doi.org/10.3390/ijerph182312467  

Pellichero, A., Kenyon, L. K., Best, K. L., Sorita, E., Lamontagne, M. E., Lavoie, M. D., & Routhier, F. (2020). Influence of Cognitive Functioning on Powered Mobility Device Use: Protocol for a Systematic Review. JMIR Research Protocols, 9(3), Article e16534. https://doi.org/10.2196/16534  

Ramirez-Garcia, M. P., Gagnon, M. P., Colson, S., Cote, J., Flores-Aranda, J., & Dupont, M. (2019). Mind-body practices for people living with HIV: a systematic scoping review. BMC Complementary and Alternative Medicine, 19, Article 125. https://doi.org/10.1186/s12906-019-2502-z  

Sasseville, M., Ouellet, S., Rheaume, C., Couture, V., Despres, P., Paquette, J. S., Gentelet, K., Darmon, D., Bergeron, F., & Gagnon, M. P. (2023). Risk of Bias Mitigation for Vulnerable and Diverse Groups in Community-Based Primary Health Care Artificial Intelligence Models: Protocol for a Rapid Review. JMIR Research Protocols, 12, Article e46684. https://doi.org/10.2196/46684  

Savoie-White, F. H., Tremblay, L., Menier, C. A., Duval, C., Bergeron, F., Tadrous, M., Tougas, J., Guertin, J. R., & Ugalde, P. A. (2023). The use of early neuromuscular blockage in acute respiratory distress syndrome: A systematic review and meta-analyses of randomized clinical trials. Heart & Lung, 57, 1-12. https://doi.org/10.1016/j.hrtlng.2022.10.001  

Simonelli, G., Petit, D., Delage, J. P., Michaud, X., Lavoie, M. D., Morin, C. M., Godbout, R., Robillard, R., Vallieres, A., Carrier, J., & Bastien, C. (2021). Sleep in times of crises: A scoping review in the early days of the COVID-19 crisis. Sleep Medicine Reviews, 60, Article 101545. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2021.101545  

Souza, L. G., Bouba, D. A., Corôa, R. D., Dofara, S. G., Robitaille, V., Blanchette, V., Kastner, K., Bergeron, F., Guay-Bélanger, S., Izumi, S., Totten, A. M., Archambault, P., & Légaré, F. (2024). The Impact of Advance Care Planning on Healthcare Professionals' Well-being: A Systematic Review [Review]. Journal of Pain and Symptom Management, 67(2), 173-187. https://doi.org/10.1016/j.jpainsymman.2023.09.026

Synodinou, D., Savoie-White, F. H., Sangone, A., Chang, S. L., Cloutier, C. B., Bergeron, F., & Guertin, J. R. (2022). Health utilities in burn injury survivors: A systematic review. Burns, 48(1), 13-22. https://doi.org/10.1016/j.burns.2021.09.003  

Talla, P. K., Inquimbert, C., Dawson, A., Zidarov, D., Bergeron, F., & Chandad, F. (2023). Barriers and Enablers to Implementing Teledentistry From the Perspective of Dental Health Care Professionals: Protocol for a Systematic Quantitative, Qualitative, and Mixed Studies Review. JMIR Research Protocols, 12, 10, Article e44218. https://doi.org/10.2196/44218  

Verreault, M. D., Granger, E., Neveu, X., Delage, J. P., Bastien, C. H., & Vallieres, A. (2023). The effectiveness of stimulus control in cognitive behavioural therapy for insomnia in adults: A systematic review and network meta-analysis. Journal of Sleep Research, Prépublication. https://doi.org/10.1111/jsr.14008