Zone de travail - Élyse Granger

Texte sous item 1

Texte sous item 2

Votre bibliothécaire peut:

• Discuter avec vous de la cohérence entre votre méthodologie, votre question de recherche, vos objectifs, vos critères d'inclusion et d'exclusion et votre stratégie de recherche. Toutefois, elle ne remplace pas l'expert méthodologique qui doit faire partie de votre équipe de recherche.
• Commenter de façon générale votre protocole (respect des principes méthodologiques de base et respect des lignes directrices de rédaction pour les protocoles)
• Vous soutenir dans l'élaboration et la documentation de vos stratégies de recherche dans les bases de données
• Vous soutenir dans l'élaboration et la documentation de vos recherches complémentaires
• Répondre à des questions spécifiques sur Covidence et vous expliquez les fonctionnalités de base de cet outil.

Votre bibliothécaire ne peut pas:

• Vous soutenir pour la planification et la réalisation des étapes d'extraction, d'analyse du risque de biais et d'analyse des données

En raison d'une forte demande de soutien pour les synthèses de la connaissance, la bibliothécaire en psychologie n'est pas en mesure de participer à des projets en tant que collaboratrice (co-autrice). Ce sont donc uniquement des rencontres de consultation qui peuvent vous être offertes.

Les deux principaux types de synthèses de la connaissance sont la revue systématique et l'étude de la portée (scoping review). Elles nécessitent toutes deux autant de rigueur, de transparence et de souci d'exhaustivité, et partagent certaines caractéristiques:

• Nécessité d'élaborer un protocole
• Stratégie de recherche systématique visant l'exhaustivité nécessitant le soutien d'un ou une bibliothécaire
• Sélection et extraction des études en 2 étapes par 2 personnes de façon indépendante, avec généralement une troisième personne pour trancher en cas de différend.
• Durée d'au moins 12 mois et parfois même de plus de 2 ans, selon l'expérience de l'équipe de recherche, la complexité du sujet et le nombre d'heures par semaine consacré au projet.

La revue systématique et l'étude de la portée se distinguent toutefois de plusieurs façons. Avant de commencer votre projet, vous devez identifier quel type de synthèse est le plus approprié pour votre question et vos objectifs de recherche.

Comparaison de la revue systématique et de l'étude de la portée

Lectures complémentaires

Systematic review or scoping review? Guidance for authors when choosing between a systematic or scoping review approach. (Munn et al., 2018)

Conducting high quality scoping reviews-challenges and solutions. (Khalil et al. 2021)
Cet article présente également certaines distinctions entre les revues systématiques et les études de la portée.

Équipe de recherche

Avant d'aller de l'avant avec votre projet, assurez-vous que votre équipe de recherche regroupe:

• Au minimum 2 étudiants ou auxiliaires de recherche et un chercheur ou directeur de projet (professeur). Si ce chercheur a peu d'expérience en synthèse de la connaissance, identifier un deuxième chercheur qui pourra vous aider pour la méthodologie du projet. Si vous faites partie d'un laboratoire de recherche, il pourrait être utile de vérifier si vous pouvez être épaulé par un ou une auxiliaire ou un professionnel ou une professionnelle de recherche qui a déjà travaillé avec un bibliothécaire lors d'un autre projet de synthèse de la connaissance et qui est à l'aise avec la méthodologie.
• Dans le cas d'une revue systématiques de données quantitatives, assurez-vous d'avoir accès au soutien d'un statisticien ou, minimalement, d'une personne qui a beaucoup d'expérience en analyses statistiques pour ce type de projet.

Guide méthodologique

Identifiez le guide méthodologique le plus approprié pour votre projet et référez-vous y pour développer votre méthodologie. Les principaux guides méthodologiques pour les revues systématiques sont les suivants:

Revue systématique d'intervention: 

• Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions

Revue systématique d'étiologie et de facteurs de risque: 

• JBI Manual for Evidence Synthesis, chapiter 7

Revue systématique de prévalence: 

• PERSyst

Revue systématique qualitative:

• JBI Manual for Evidence Synthesis, chapitre 3

• Cochrane-Campbell Handbook for Qualitative Evidence Synthesis

Revue systématique sur des instrument de mesure des résultats:

• COSMIN Guideline for Systematic Reviews of Outcome Measurement Instruments

Lignes directrices de rédaction

Documentez votre revue systématique selon des lignes directrices de rédaction. Les lignes directrices principales sont les Preferred Reporting Items for Systematic reviews and Meta-Analyses (PRISMA) ou leur traduction en français canadien. Utilisez l'extension PRISMA-Search (PRISMA-S) pour décrire adéquatement vos recherches documentaires.

Vérifiez également si une ou plusieurs extensions du PRISMA s'applique à votre projet (ex. : PRISMA-COSMIN for Outcome Measure Instruments).

Bien qu'elles soient moins utilisées, d'autres lignes directrices de rédaction pourraient être pertinentes pour votre synthèse, comme le Quantitative Meta-Analysis Article Reporting Standards (JARS-Quant, Table 9) et le eMERGe Meta-Ethnograpy Reporting Guidance.

N'utilisez pas le PRISMA ou d'autres lignes directrices de rédaction comme un guide méthodologique et n'y référez pas comme étant un outil de méthodologie. Les lignes directrices de rédaction n'indiquent pas comment planifier et réaliser les différentes étapes d'une revue systématique. Il s'agit plutôt de guides vous indiquant comment documenter adéquatement votre synthèse pour en assurer la transparence et la reproductibilité. L'article How to properly use the PRISMA Statement présente des exemples de formulations adéquates et inadéquates.

Question de recherche

L'article suivant donne des exemples de question de recherche et de format de question selon le type de revue systématique:

 What kind of systematic review should I conduct? A proposed typology and guidance for systematic reviewers in the medical and health sciences. (Voir particulièrement le tableau 1)

Pour un premier projet de revue systématique, choisissez une question assez précise. En recherche exploratoire, si vous trouvez facilement déjà plus d'une vingtaine d'études correspondant à vos critères d'inclusion, cela peut être un indice qu'il s'agit d'une question très ambitieuse pour un projet de mémoire ou de thèse. À l'inverse, si vous trouvez moins de 3 études correspondant à vos critères d'inclusion lors de vos recherches exploratoires, il est possible que votre question de recherche soit trop spécifique (ou que vos méthodes de recherche exploratoire ne soient pas optimales; si vous croyez que c'est le cas, référez-vous à votre bibliothécaire).

Gardez à l'esprit que plus votre question est large, plus les études incluses seront nombreuses et hétérogènes, ce qui complexifie la synthèse des résultats. Formulez une question de recherche pertinente pour les professionnels du domaine, les décideurs et les usagers, tout en vous assurant que le projet est réaliste au regard de votre niveau d'expérience en revue systématique et des ressources humaines et financières dont vous disposez.

Recherches exploratoires

Les recherches exploratoires vous aideront à:

• valider la pertinence et la faisabilité de votre projet
• peaufiner votre question de recherche
• clarifier vos objectifs et vos critères d'inclusion et d'exclusion
• élaborer votre stratégie de recherche, en permettant d'identifier les mots-clés et termes de thésaurus pertinents pour chaque concept

1. Vérifiez d'abord qu'il n'existe pas déjà une synthèse de la connaissance récente publiée ou en cours de réalisation portant sur la même question de recherche. Si vous en trouvez une, il est préférable de modifier votre question de recherche ou d'identifier des éléments distinctifs significatifs de votre projet par rapport à la synthèse publiée ou en cours que vous avez trouvée.
2. Tentez également de trouver des études qui correspondent à vos critères d'inclusion (seed articles).

Voici quelques outils pour effectuer vos recherches exploratoires:

• Google Scholar
• Bases de données
  (en recherche exploratoire, tout dépendant du sujet, certains concepts ou tous les concepts pourraient être cherchés uniquement dans le champ Titre)
• Moteurs de recherche intégrant l'intelligence artificielle (Elicit, Consensus, etc.)
• Outils de recherche de citation (Research Rabbit, Inciteful, Connected Papers, etc.)
  (quand vous avez déjà trouvés quelques études pertinentes)
• Prospero (pour trouver des enregistrements de protocoles de revues systématiques dans le domaine de la santé, utile pour l'identification de projets de revues systématiques en cours)
• Epistemonikos (pour trouver des revues systématiques dans le domaine de la santé)

Vous trouverez plus d'information sur ces outils sur la page Articles du portail de psychologie.

Protocole

Le protocole est le document où vous consignez votre plan de travail pour votre projet de synthèse de la connaissance et où vous décrivez et justifiez la méthodologie utilisée. Il s'agit d'un document essentiel qui vise à:

• Planifier le projet
• Minimiser les biais
• Assurer la transparence
• Réduire les possibilités de dédoublement (lorsqu'il est enregistré)

Voici quelques ressources qui vous aideront à élaborer votre protocole:

• PRISMA-Protocols
• Protocol Development for Systematic Reviews (Covidence)
• Exemple de gabarit de protocole

Voici des exemples de protocoles:

• Psychological interventions for depression in people with diabetes mellitus
• PROTOCOL: Abortion and mental health outcomes: A systematic review and meta-analysis

Voici des plateformes où vous pouvez déposer ou enregistrer votre protocole de revue systématique :

• PROSPERO (revues systématiques liées à la santé)
• OSF (tout type de revue systématique)
  Guide d'utilisation d'OSF pour l'enregistrement d'un protocole.

Notez qu'un enregistrement PROSPERO n'est pas considéré comme un protocole complet (PROSPERO, s.d., Hines, 2025).

Critères d'éligibilité (critères d'inclusion et d'exclusion)

Les critères d'inclusion et d'exclusion:

• Sont généralement basés sur le modèle de question (ex. PICO  - population, intervention, comparateur, outcomes - pour une revue systématique d'intervention)
• Doivent être le plus précis possible afin de tracer une ligne claire entre les études qui doivent être incluses et celles qui doivent être exclues
  • Définissez avec clarté chaque élément
  • Donnez des indications pour les études dont seulement une partie des participants correspondrait à vos critères d'inclusion pour la population.
  • Évitez toute zone grise qui pourraient mener à des prises de décisions différentes des réviseurs lors du processus de sélection des études
• Pensez aux types de devis qu'il serait pertinent d'inclure ou d'exclure. Dans le cas d'une revue systématique d'intervention, si vous hésitez entre inclure uniquement les études randomisées contrôlées ou élargir aux études non-randomisées, le chapitre 24 du Cochrane Handbook pourra vous aider à faire un choix éclairé.
• N'imposez pas de limite de date de publication arbitraire (ex. les 10 dernières années). Si vous appliquez une limite de date, il doit y avoir une justification logique (année où un diagnostic est apparu dans le DSM, année où un type d'intervention a commencé à être utilisé, etc.)

Ressource utile:
Defining the criteria for including studies and how they will be grouped for the synthesis. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Chapter 3.

Autres ressources pour la planification du projet

Ressources générales

• Page Web de la Bibliothèque sur les revues systématiques

• Systematic Reviews and Meta-Analysis: A Campbell Collaboration Online Course (formation en ligne)

Recherche documentaire

• Gabarit de recherche documentaire

• Gabarit de recherche complémentaire

• PRISMA for Searching

• Exemple de documentation des stratégies de recherche dans les bases de données

• Exemple de documentation des recherches complémentaires

• Searching for and selecting studies. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, sections 4.1 à 4.5

Sélection des études

• Utiliser Covidence (Section Sélectionner les références)

• Screening for Systematic Reviews (Covidence)

• Selecting Studies. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions. Section 4.6. Contenu pertinent pour tous les types de revues systématiques.

Extraction des données

• Utiliser Covidence (Section Extraire les données)

• Data extraction for Intervention Systematic Reviews (Covidence)

Analyse du risque de biais        

Voici des ressources pour vous aider à choisir un outil d'analyse du risque de biais et à planifier votre analyse:

• riskofbias.info (RoB, ROBINS, etc.)

• JBI critical appraisal tools

• Quality Assessment and Risk of Bias Tool Repository (Fichier Excel à télécharger présentant différents outils)

Synthèse des données

Lors de la planification de votre projet, vous devez déjà réfléchir aux types d'analyses de résultats qu'il serait pertinent d'effectuer.  La planification de la synthèse des données doit faire partie de votre protocole.

Voici quelques pistes de réflexion :

• Quels sont les critères selon lesquels les données seront soumises à la synthèse quantitative?

• Quel logiciel comptez-vous utiliser?

• Quelles sont les méthodes prévues de traitement et de combinaison des données?

• Quelles analyses supplémentaires serait-il pertinent d'effectuer (analyses de sensibilité, analyses de sous-groupes, méta-régression)

• Si la synthèse quantitative n'est pas appropriée, que ferez-vous pour synthétiser les résultats?

Les informations sur l'analyse et la synthèse des résultats à inclure dans votre protocole sont mentionnés dans le PRISMA-Protocols (items 15a à 17).

Données quantitatives

Méta-analyse

Voici quelques ressources pour vous aider à effectuer votre méta-analyse:

• Service de consultation statistique de l'Université Laval
• Chapitres 9, 10 et 11 du Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions
• Research synthesis and meta-analysis : a step-by-step approach (livre)
• Meta-analysis for psychologists (livre)
• D'autres livres sur la méta-analyse peuvent être repérés dans Sofia en utilisant cette requête.

Sans méta-analyse

Dans un cas où la méta-analyse ne serait pas possible ou approprié, il est possible de faire une synthèse sans méta-analyse. Voici quelques ressources à ce sujet:

• “Narrative synthesis” of quantitative effect data in Cochrane reviews: current issues and ways forward (enregistrement d'un webinaire)
• SWIM checklist
• Synthesis without meta-analysis (SWiM) in systematic reviews: reporting guideline (Campbell et al., 2020)
• Reporting guidelines for synthesis without meta-analysis (SWiM) (enregistrement d'un webinaire)
• Synthesis using other methods. Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions, chapitre 12.
• Reasons or excuses for avoiding meta-analysis in forest plots (Ioannidis et al., 2008)

Données qualitatives

Voici des ressources pour vous guider lors de la réalisation de votre synthèse de données qualitatives:

• Cochrane-Campbell Handbook for Qualitative Evidence Synthesis
• Systematic reviews of qualitative evidence (JBI)

Équipe de recherche

Avant d'aller de l'avant avec votre projet, assurez-vous que votre équipe de recherche regroupe :

• Au minimum 2 étudiants ou auxiliaires de recherche et un chercheur ou directeur de projet (professeur). Si ce chercheur a peu d'expérience en synthèse de la connaissance, identifier un deuxième chercheur qui pourra vous aider pour la méthodologie du projet. Si vous faites partie d'un laboratoire de recherche, il pourrait être utile de vérifier si vous pouvez être épaulé par un ou une auxiliaire ou un professionnel ou une professionnelle de recherche qui a déjà travaillé avec un bibliothécaire lors d'un autre projet de synthèse de la connaissance et qui est à l'aise avec la méthodologie.

Guide méthodologique

Le principal guide méthodologique pour les études de la portée est celui du JBI:
Scoping Reviews. JBI Manual for Evidence Synthesis, chapitre 10.

L'article de recommandations intérimaires Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews (Pollock et al., 2023) est un complément très pertinent au manuel de JBI .

Lignes directrices de rédaction

Documentez votre étude de la portée selon des lignes directrices de rédaction. Les lignes directrices principales sont celles de l'extension PRISMA-Scoping Reviews et des PRISMA flow diagrams.

N'utilisez pas le PRISMA comme un guide méthodologique et n'y référez pas comme étant un outil de méthodologie. Les lignes directrices de rédaction n'indiquent pas comment planifier et réaliser les différentes étapes d'une revue systématique. Il s'agit plutôt de guides vous indiquant comment documenter adéquatement votre synthèse pour en assurer la transparence et la reproductibilité. L'article How to properly use the PRISMA Statement présente des exemples de formulations adéquates et inadéquates.

Question de recherche

Le manuel JBI recommande de formuler la question de recherche à l'aide du format de question PCC: population, concept, contexte.

Voici un exemple issu d'un protocole d'étude de la portée.

Assurez-vous que votre question de recherche est pertinente pour les professionnels et chercheurs du domaine, tout en vous assurant que le projet est réaliste au regard de votre niveau d'expérience en synthèses de la connaissance et des ressources humaines et financières dont vous disposez. À l'aide des recherches exploratoires, essayez d'anticiper le volume de littérature que vous aurez à trier, extraire et analyser afin d'évaluer si le projet est faisable pour votre équipe de recherche.

Recherches exploratoires

Les recherches exploratoires vous aideront à:

• valider la pertinence et la faisabilité de votre projet
• peaufiner votre question de recherche
• clarifier vos objectifs et vos critères d'inclusion et d'exclusion
• élaborer votre stratégie de recherche, en permettant d'identifier les mots-clés et termes de thésaurus pertinents pour chaque concept

1. Vérifiez d'abord qu'il n'existe pas déjà une synthèse de la connaissance récente publiée ou en cours de réalisation portant sur la même question de recherche. Si vous en trouvez une, il est préférable de modifier votre question de recherche ou d'identifier des éléments distinctifs significatifs de votre projet par rapport à la synthèse publiée ou en cours que vous avez trouvée.
2. Tentez également de trouver des études qui correspondent à vos critères d'inclusion (seed articles).

Voici quelques outils utiles pour effectuer vos recherches exploratoires:

• Google Scholar
• Bases de données
  (en recherche exploratoire, tout dépendant du sujet, certains concepts ou tous les concepts pourraient être cherchés uniquement dans le champ Titre)
• Moteurs de recherche intégrant l'intelligence artificielle (Elicit, Consensus, etc.)
• Outils de recherche de citation (Research Rabbit, Inciteful, Connected Papers, etc.)
  (quand vous avez déjà trouvé quelques études pertinentes)

Vous trouverez plus d'information sur ces outils sur la page Articles du portail de psychologie.

Protocole

Le protocole est le document où vous consignez votre plan de travail pour votre projet de synthèse de la connaissance et où vous y décrivez et justifiez la méthodologie utilisée. Il s'agit d'un document essentiel qui vise à:

• Planifier le projet
• Minimiser les biais
• Assurer la transparence
• Réduire les possibilités de dédoublement (lorsqu'il est enregistré)

Voici des ressources qui vous aideront à élaborer votre protocole:

• Best practice guidance and reporting items for the development of scoping review protocols (Peters, 2022)
• Gabarit de protocole de JBI

Voici des exemples de protocoles:

• Metacognitive interventions for mental health disorders in adolescents: a scoping review protocol. (Espírito Santo, 2025)
• Defining and characterizing the role of the liaison in supporting 2SLGBTQIA+ people to navigate health-service settings: a scoping review protocol. (Slemon et al., 2025)

Voici une plateforme où vous pouvez déposer votre protocole d'étude de la portée :

• OSF
  Guide d'utilisation d'OSF pour l'enregistrement d'un protocole.

Critères d'éligibilité (critères d'inclusion et d'exclusion)

Les critères d'inclusion et d'exclusion:

• Sont basés sur le modèle de question, soit généralement le PCC (population, concept, contexte) pour les études de la portée. Voir la section 10.2.4 du manuel JBI.
• Doivent être le plus précis possible afin de tracer une ligne claire entre les études qui doivent être incluses et celles qui doivent être incluses
  • Définissez avec clarté chaque élément
  • Donnez des indications pour les études dont seulement une partie des participants correspondrait à vos critères d'inclusion pour la population.
  • Évitez toute zone grise qui pourraient mener à des prises de décisions différentes des réviseurs lors du processus de sélection des études
• Pensez aux types de devis qu'il serait pertinent d'inclure ou d'exclure
• N'imposez pas une limite de date de publication arbitraire (ex. les 10 dernières années). Si vous appliquer une limite de date, il doit y avoir une justification logique (année où un diagnostic est apparu dans le DSM, année où un type d'intervention a commencé à être utilisé, etc.)

Autres ressources pour la planification du projet

Ressource générale

• Page Web de la Bibliothèque sur les études de la portée

Recherche documentaire

• Gabarit de recherche documentaire

• Gabarit de recherche complémentaire

• PRISMA for Searching

• Exemple de documentation des stratégies de recherche dans les bases de données

• Exemple de documentation des recherches complémentaires

Sélection des études

• Utiliser Covidence (Section Sélectionner les références)
• Source of evidence selection (JBI Manual for Evidence Synthesis, section 10.2.6)

Extraction des données 

• Utiliser Covidence (Section Extraire les données)
• Data extraction (JBI Manual for Evidence Synthesis, section 10.2.7)
• Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews (Pollock et al., 2023)

Analyse et présentation des données

L'analyse des données dans une étude de la portée est essentiellement descriptive et peut inclure des statistiques descriptives (calcul de fréquence, pourcentages, proportions) ou une analyse qualitative de base du contenu (Pollock et al., 2023 et Peter et al., 2020), accompagnées d'un résumé narratif.

Lors de la planification de votre projet, vous devez déjà réfléchir aux types d'analyses de résultats qu'il serait pertinent d'effectuer. La planification de l'analyse et de la présentation des données doit faire partie de votre protocole.

Voici quelques pistes de réflexion :

• Quelle approche analytique comptez-vous utiliser?
• Allez-vous utiliser un ou des logiciels particuliers?
• Comment comptez-vous répondre à chaque question / objectif de recherche?
• Sous quels formats comptez-vous présenter les différentes données recueillies (tableaux, figures, diagrammes, cartographie, etc.)

Voici des ressources pour vous aider à planifier l'analyse et la présentation des données :

• Recommendations for the extraction, analysis, and presentation of results in scoping reviews (Pollock et al., 2023)
• Webinaire How to extract, analyse and present data in scoping reviews (analyse et présentation des résultats, minutes 30:16 à 43:30)
• Analysis of the evidence (JBI Manual for Evidence Synthesis, 10.2.8)
• Presentation of the results (JBI Manual for Evidence Synthesis, 10.2.9)